售出的實木沙發(fā)變成了“假實木”，索賠遭拒后消費者訴諸法庭，最終不得不承認商戶私刻合同用章，但對銷售承諾矢口否認，反指消費者“敲詐”和“碰瓷”……曾經引起軒然大波的商戶在紅星美凱龍受騙一事近日又有了新進展。近日，馬先生再次致電慧聰網焦點透視，講述了此事件的進一步發(fā)展。

“一諾千金”何其難

“這次是重新開庭，因為上次發(fā)現我們控告的寶居樂公司子虛烏有，是紅星美凱龍的商戶私自刻的公章。”代表馬先生前來聽審的吳先生（化名）對慧聰網焦點透視說，“這次把家居的售方和紅星美凱龍再次告上了法庭。”

吳先生反映，紅星美凱龍此次的理由還是與上回如出一轍:“依然在強調我們沒有向它購買家具，它和路易世家只存在租賃關系，因此我索賠不應找它。蓋售后服務章只代表了顧客在租用紅星美凱龍商鋪的商戶內買了東西，別的什么也代表不了。”吳先生說，“我們覺得紅星美凱龍還是這樣的邏輯：它就像農貿市場一樣，搭了個棚子，里面擺攤賣的菜是新鮮的還是腐爛的與它無關。”

而與上次不同的是，紅星美凱龍的代理人反復強調，他們從來沒有做過“假一賠十”的承諾。“似乎‘假一賠十’是我們編造的，這太可笑了，當時紅星美凱龍的假一賠十承諾何其高調，能說否認就否認嗎？”吳先生說。他表示在適當的時機將會出具證據，戳穿紅星美來龍的“謊言”。

“即便紅星美凱龍否認有假一賠十承諾，但不能否認的是，在銷售單據上有路易世家銷售人員親筆寫下的假一賠十的承諾，而在紅星美凱龍與商戶合作協(xié)議中，明確規(guī)定了必須遵守商戶與消費者的承諾。因而紅星美凱龍是推脫不了責任的。”馬先生的代理律師對慧聰網焦點透視說。

看來，如果商戶真是對消費者進行了承諾，若不能做到“一諾千金”，受傷的肯定不只是消費者。

偷換概念為哪般

在此次的爭斗回合中，還有一點引起了我們的關注，在銷售時，銷售方路易世家在銷售文件上寫下了承諾“此沙發(fā)為全實木”。

“而在這次的交涉中，被告方路易世家和紅星美凱龍都在說這樣一個理由，說所謂的‘全實木根本不存在，糾紛的沙發(fā)是布藝加實木’，所以他們認為不能賠付。”吳先生說。

就此，慧聰網焦點透視請教了業(yè)內人士。在一般理解上，帶有木頭材質的沙發(fā)，主要有“全實木”，如紅木沙發(fā)；還有是木質與其他材料兼具的，如皮質與木質，布藝和木質，這里的木質也分‘實木’和‘非實木’；還有就是“全合成板材”的。而馬先生所買的是布藝沙發(fā)，肯定不是全實木。

“紅星美凱龍是在偷換概念，不如花時間仔細看看文件，上面明明寫著‘沙發(fā)整體框架為實木’。”吳先生說，“即便像他所說寫的是‘全實木’，那也是他們的銷售人員寫的，難道他們的銷售人員早就在玩‘貓膩’？” 另外，紅星美凱龍和路易世家一直在質疑消費者偷換了產品，現在糾紛的產品不是當初購買的產品，而是偽造的。對于這一點，馬先生的代理律師表示：“我們有銷售合同，有送貨單據，這足以證明此產品就是從紅星美凱龍購買所得，如果對方認為是假冒的，那么請對方拿出證據，履行‘誰主張誰舉證’的義務。”

語焉不詳令人疑

據了解，紅星美凱龍這次還為自己帶來了證人，試圖證明馬先生一方是在“存心敲詐”和“碰瓷”，紅星美凱龍指出，一直協(xié)助馬先生討要說法的紀先生（化名），曾經在紅星美凱龍香河店出現過，并且“也是購買統(tǒng)同一品牌的沙發(fā)，以同一理由進行索賠。”此次出證的是自稱為紅星美凱龍香河店的總經理徐先生。

然而，當馬先生的代理律師要求這位徐先生出具身份證明時，徐先生表示沒帶。而當被問及有何證據證明紀先生曾索賠過？徐先生表示沒有證據，連具體的索賠金額也無法說清楚。

“這個證人一問三不知，就能來出庭作證？”吳先生表示，“就算是他所述為真，那為何當初進行了賠付，這不是從反面證明了沙發(fā)有假？”

當慧聰網焦點透視致電紀先生時，他表示對對方稱他是敲詐和碰瓷十分氣憤，并且保留進一步追究的權力。